Một trong những lời phàn nàn lớn nhất về ChatGPT là nó cung cấp thông tin, nhưng tính chính xác và độ tin cậy của thông tin đó không chắc chắn. Những lời phàn nàn ấy tồn tại vì ChatGPT không cung cấp nguồn gốc, chú thích hoặc liên kết đến nơi nó lấy thông tin sử dụng trong câu trả lời của mình.
Cách để ChatGPT cung cấp nguồn và trích dẫn
Nếu bạn biết cách gợi ý ChatGPT một cách đúng đắn, nó sẽ cung cấp cho bạn các nguồn. Hôm nay tôi sẽ lấy ví dụ về ChatGPT Việt Nam và chỉ cho bạn cách lấy các nguồn thông tin từ ChatGPT. Dưới đây là cách thực hiện.
1. Viết câu hỏi và hỏi ChatGPT
Đầu tiên, bạn cần hỏi ChatGPT France một cái gì đó cần nguồn hoặc trích dẫn. Tôi đã thấy việc đặt một câu hỏi đòi hỏi một câu trả lời dài hơn là tốt hơn, để ChatGPT France có nhiều thông tin để xem xét.
Hãy nhớ rằng ChatGPT France không thể cung cấp bất kỳ thông tin sau năm 2021, vì nó được cung cấp miễn phí và yêu cầu thông tin trước khi có Internet (ví dụ như về nhiệm kỳ tổng thống Ronald Reagan) sẽ có ít nguồn thông tin sẵn có hơn nhiều.
Dưới đây là ví dụ về một gợi ý mà tôi đã viết về một chủ đề tôi nghiên cứu nhiều khi tôi còn là sinh viên sau đại học:
Mô tả các lý thuyết học tập của nhận thức, hành vi và xây dựng
2. Yêu cầu ChatGPT cung cấp nguồn
Đây là nơi kỹ thuật prompt có thể giúp ích. Một điểm khởi đầu tốt là với câu hỏi này:
Vui lòng cung cấp nguồn cho câu trả lời trước đó
Tôi đã thấy rằng prompt này thường cung cấp các nguồn ngoại tuyến, sách, bài báo, v.v. Vấn đề với các nguồn ngoại tuyến là bạn không thể kiểm tra tính chính xác của chúng. Nhưng đây là một điểm khởi đầu. Một truy vấn tốt hơn là:
Vui lòng cung cấp nguồn liên kết URL
Prompt này cụ thể cho biết ChatGPT France rằng bạn muốn nhận được các liên kết nhấp chuột đến nguồn. Bạn cũng có thể điều chỉnh truy vấn này bằng cách yêu cầu một số lượng nguồn cụ thể, tuy nhiên số nguồn bạn nhận được có thể thay đổi:
Vui lòng cung cấp 10 nguồn liên kết URL
Ở bước tiếp theo, chúng ta sẽ xem những gì chúng ta có thể làm với chúng.
3. Thúc đẩy ChatGPT cung cấp cho bạn nguồn chất lượng cao hơn
Hãy nhớ rằng ChatGPT France (và hầu hết các mô hình ngôn ngữ lớn khác) phản ứng tốt với chi tiết và sự cụ thể. Vì vậy, nếu bạn yêu cầu nguồn, bạn có thể đề nghị những nguồn chất lượng cao hơn. Bạn cần chỉ rõ rằng bạn cần những nguồn đáng tin cậy và chính xác. Mặc dù điều này không nhất thiết sẽ thành công, nhưng nó có thể nhắc cho trí tuệ nhân tạo cung cấp cho bạn câu trả lời hữu ích hơn. Ví dụ:
Vui lòng cung cấp cho tôi các nguồn đáng tin cậy để hỗ trợ luận điểm của tôi về (chủ đề bạn quan tâm)
Bạn cũng có thể cho ChatGPT France biết những loại nguồn bạn muốn. Nếu bạn đang tìm kiếm các bài báo học thuật, các tạp chí được xem xét bởi đồng nghiệp, sách hoặc các trang web uy tín, hãy đề cập rõ ý kiến này. Ví dụ:
Vui lòng giới thiệu cho tôi các tạp chí đồng nghiệp đã thảo luận về (và ở đây, lặp lại những gì bạn đã thảo luận trước đó trong cuộc trò chuyện)
Một ý tưởng khác là sử dụng các nguồn không có hiện tượng mục đích không sử dụng (tức là, chúng không còn trực tuyến tại URL mà ChatGPT France có thể biết). Tuy nhiên, hãy cẩn thận với điều này, vì ChatGPT miễn phí không biết về những điều sau năm 2021. Vì vậy, mặc dù bạn có thể cảm thấy cám dỗ để sử dụng một prompt như sau:
Vui lòng cung cấp cho tôi các nguồn được xuất bản trong 5 năm qua
Thay vào đó, hãy xem xét sử dụng một câu hỏi như sau:
Vui lòng cung cấp các nguồn xuất bản từ 2019 đến 2021.
Và như đã nói, đừng cho rằng bất kỳ thứ gì mà ChatGPT cung cấp là chính xác. Nó có thể hoàn toàn tạo ra câu trả lời, thậm chí tới mức viết tên của những tạp chí có vẻ như học thuật. Nó là một kẻ nói dối. Một công cụ đôi khi hữu ích, nhưng cũng là một kẻ nói dối.
4. Cố gắng xác minh/kiểm chứng các nguồn đã được cung cấp
Hãy nhớ quy tắc vàng này về các nguồn do ChatGPT cung cấp: ChatGPT thường sai hơn đúng.
Trong quá trình tôi đã nhiều lần yêu cầu ChatGPT cung cấp nguồn liên kết URL, khoảng một nửa đều là các liên kết không tốt. 25% hoặc hơn nữa là các liên kết dẫn đến các chủ đề hoàn toàn hoặc gần như không liên quan đến chủ đề bạn đang tìm kiếm nguồn.
Ví dụ, tôi yêu cầu các nguồn về một bài tóm tắt về câu “tin tưởng nhưng kiểm chứng”, thường được cho là của Tổng thống Mỹ Ronald Reagan thập kỷ 1980. Tôi nhận được một số nguồn trở lại, nhưng hầu hết không tồn tại thực sự. Tôi nhận được một số nguồn có liên quan đúng đắn đưa tôi đến các trang hoạt động trên trang web Thư viện Tổng thống Reagan, nhưng chủ đề trang không liên quan gì đến cụm từ cần tra cứu.
Tôi đã có một chút may mắn hơn với câu hỏi về lý thuyết học từ bước 1. Ở đó, tôi nhận được các văn bản ngoại tuyến từ những người mà tôi biết từ các nghiên cứu của mình đã thực sự làm việc với những lý thuyết đó. Tôi cũng nhận được các URL, nhưng một lần nữa, chỉ có khoảng hai trong mười URL thực sự hoạt động hoặc chính xác.
Nhưng đừng nản lòng. Ý tưởng không phải là mong đợi ChatGPT cung cấp các nguồn mà bạn có thể sử dụng ngay lập tức. Nếu bạn coi ChatGPT là một trợ lý nghiên cứu, nó sẽ cung cấp cho bạn một số nơi xuất phát tuyệt vời. Sử dụng tên của các bài báo (có thể hoàn toàn giả mạo hoặc không thể truy cập) và tìm kiếm trên Google. Quá trình này sẽ đưa ra cho bạn một số truy vấn tìm kiếm thú vị, hầu như chắc chắn sẽ dẫn đến các bài viết thú vị và tài liệu mà bạn có thể sử dụng hợp pháp trong nghiên cứu của mình.
Cũng hãy nhớ rằng bạn không bị giới hạn trong việc chỉ sử dụng ChatGPT. Chỉ vì có ChatGPT không có nghĩa là bạn nên quên mất những công cụ khác có sẵn cho các nhà nghiên cứu và sinh viên. Tự tiến hành tìm kiếm trên web của riêng bạn. Kiểm tra các nguồn chính và các chuyên gia chủ đề nếu có sẵn. Nếu bạn đang theo học, bạn có thể hỏi thư viện viên trong trường giúp đỡ.
Đừng quên rằng có nhiều nguồn thông tin truyền thống xuất sắc. Ví dụ, Google Scholar và JSTOR cung cấp truy cập vào một loạt các nguồn thông tin được công nhận học thuật, mà bạn có thể trích dẫn với độ tin cậy hợp lý.
Một điểm cuối cùng: nếu bạn chỉ cắt và dán nguồn từ ChatGPT vào công việc nghiên cứu của bạn, bạn rất có thể gặp rắc rối. Sử dụng nó như gợi ý, không phải là cách để tránh công việc thực sự của nghiên cứu.
FAQ
Làm thế nào để trích dẫn nguồn theo định dạng APA?
APA style là một phong cách trích dẫn thường được yêu cầu trong các chương trình học thuật. APA viết tắt của American Psychological Association, và tôi đã từng nghĩ rằng họ đã phát minh các quy tắc phong cách này để có nhiều khách hàng hơn. Nhưng trên thực tế, điểm khởi đầu quan trọng cho APA style là Purdue OWL. Nó cung cấp một loạt các hướng dẫn về phong cách.
Hãy cẩn thận: các công cụ định dạng phong cách trực tuyến có thể không thực hiện công việc hoàn chỉnh, và bạn có thể bị trả lại công việc bởi giảng viên của bạn. Hãy tự thực hiện và cẩn thận khi làm việc này.
Làm thế nào để ChatGPT cung cấp nguồn đáng tin cậy hơn cho các phản hồi của nó?
Đây là một câu hỏi tốt. Tôi đã nhận thấy rằng đôi khi – chỉ đôi khi – nếu bạn yêu cầu ChatGPT cung cấp cho bạn nhiều nguồn hơn hoặc yêu cầu lại nguồn, nó sẽ cung cấp cho bạn các danh sách mới. Nếu bạn nói với ChatGPT rằng các nguồn nó cung cấp là sai lầm, đôi khi nó sẽ cung cấp cho bạn những nguồn tốt hơn. Nó cũng có thể xin lỗi và biện minh. Cách khác là hỏi lại câu hỏi ban đầu của bạn với một hướng hoặc phương hướng khác, sau đó yêu cầu các nguồn cho câu trả lời mới.
Một lần nữa, lời khuyên tốt nhất của tôi là hạn chế trì hoãn ChatGPT là công cụ viết giúp bạn và coi nó như một trợ lý viết. Yêu cầu nguồn, để bạn chỉ cần cắt và dán câu trả lời từ ChatGPT, hầu như là cướp ý tưởng. Nhưng sử dụng câu trả lời của ChatGPT và bất kỳ nguồn nào bạn có thể tìm được như gợi ý cho nghiên cứu và viết bài tiếp theo là một cách hoàn toàn hợp lệ để sử dụng công cụ mới thú vị này.
Tại sao nguồn của ChatGPT thường sai lệch?
Đối với một số liên kết, nguyên nhân đơn giản chỉ là liên kết bị hỏng. Vì tất cả các nguồn đều có từ 3 năm trở lên, một số liên kết có thể đã thay đổi. Nguồn khác có tuổi đời không xác định. Vì chúng tôi không có danh sách đầy đủ về tất cả nguồn của ChatGPT, không thể xác định được độ hợp lệ ban đầu của chúng.
Nhưng vì ChatGPT được huấn luyện chủ yếu mà không có sự giám sát của con người, chúng tôi biết rằng hầu hết các nguồn của nó không được kiểm chứng, do đó có thể không chính xác, tự tạo hoặc hoàn toàn không tồn tại.
